Dilma e o autoritarismo machista

O fato político da semana foi, a meu ver, a aparição de Dilma Rousseff sem peruca.

Além de o novo arranjo capilar da pré-candidata à Presidência ter ficado, do ponto de vista estético, melhor – pois contemporâneo e mais suave, “afinando” o rosto “cheio” de Dilma –, ele fecha, em sua simbologia, um ciclo: o da doença, efeitos colaterais do tratamento e recuperação.

Claro está que, infelizmente, o corte a la garçon dos cabelos da ministra, embora indique rejuvenescimento, não é o equivalente a um atestado de recuperação contra o câncer linfático que a acometeu. Mas não deixa de agregar um sinal positivo a sua imagem e tende a ter um peso considerável para as parcelas do eleitorado acometidas pela Síndrome de Jó, aquela em que basta ver para crer.

O novo look vem a público em um momento em que o rejuvenescimento de Dilma não se dá apenas em termos de aparência física – mas, como comprovam as pesquisas, também de perspectivas eleitorais: a diminuição da distância em relação ao estagnado José Serra, somada às tendências verificadas em relação ao voto não induzido, tem feito os pré-candidatos a vice se digladiarem para compor, ao seu lado, a chapa situacionista.

Por outro lado, a divulgação, via internet, da ficha policial falsa utilizada pela Folha de S. Paulo e a circulação de emails apócrifos atribuindo à ex-militante crimes que sabidamente não cometeu continuam – e, segundo fontes confiáveis, são neste momento alvo de intensa curiosidade de policiais federais.

No entanto, talvez mais persistente do que tais táticas inqualificáveis de disputa eleitoral – que revelam mais sobre o caráter daqueles que se opõem a Dilma do que sobre a acusada – seja a difusão do discurso segundo o qual a pré-candidata da aliança governista seria “autoritária”, “truculenta”, “intransigente”, “ríspida”.

Campanha orquestrada

Em que se baseia tal discurso? Na era da informação e da imagem (digital, capturada até por celulares), onde estão as provas do alegado autoritarismo de Dilma? Desconhece-se vídeo em que a atual ministra apareça destratando um interlocutor ou agindo de forma prepotente ou sendo hostil. Fotos? Há a cômica, lombrosiana, coleção que ilustrou a coluna de Ruth de Aquino em Época – mas é preciso desconhecer totalmente tanto princípios da edição fotográfica quanto da Análise do Discurso para levar tal manipulação tosca a sério. Depoimentos? Não conheço nenhum que não venha de desafetos ou de adversários políticos ou de ex-funcionários demitidos. Brigas públicas, barracos, bate-bocas? Necas.

Nesses casos, comparações ajudam: Kassab reage reiteradamente de forma agressiva e perdeu a linha duas vezes, atacando aos berros cidadãos paulistanos (tudo devidamente registrado em vídeo e áudio); já o autoritarismo de Serra é ostensivo, corroborado por dezenas de testemunhas e traduzido em atos como a repressão policial aos estudantes na USP e a tentativa diuturna de manipular a imprensa. Tudo embalado por um sorriso tão postiço quanto ineficiente - pois antipático. Porém, quantas vezes o leitor se deparou com textos acusando Kassab e Serra por conta de tais características pessoais, em comparação com o número de textos acusando Dilma de autoritária?

Muito menos, certamente, pois claro está que se trata, no caso da pré-candidata, de uma campanha melíflua, construída e orquestrada de modo a explorar o inconsciente machista da sociedade brasileira, confundindo propositalmente firmeza e personalidade forte com truculência – algo que dificilmente se verifica quando se trata de um homem na política.

Até mesmo feministas distraídas têm caído no lenga-lenga que apregoa o autoritarismo de Dilma, como se desconhecessem que uma das mais antigas e renitentes reações patriarcais à emergência do poder feminino é instituir uma dupla inquisição, baseada em estereótipos sexistas: se suave e delicada, a mulher seria incapaz de exercer o poder, por frágil e incapaz de se impor; se aguerrida e impositiva, seria agressiva, inábil – numa palavra: marimacho.

Já apoiadores de Marina Silva, alguns deles alegadamente simpáticos à luta feminista, compraram essa campanha difamatória e baseada em preconceitos sexistas como forma de comparar Dilma desfavoravelmente em relação à candidata que preferem. Adotam tal modelo comparativo fingindo não ver que reforçam, assim, o estereótipo segundo o qual mulheres têm de ser “femininas’, ternas e afetuosas, reprimindo suas pulsões agressivas sob um manto de boas maneiras – algo com que os homens simplesmente não têm de se preocupar.

No entanto, o fato de a ministra ser assertiva e diligente não a desqualifica, bem como a personalidade branda, extremamente conciliadora de Marina não a diminui. Trata-se de uma questão de diferença de modos de ser e de estilos, e não de supremacia pré-determinada de uma candidata sobre a outra. Como escrevi quando do lançamento da pré-candidatura da senadora acreana:

“Se a espiritualizada e reflexiva Marina prefere assumidamente guiar-se pela combinação de intuição e razão, manifestando suas idéias de forma ponderada, articulando-as pausadamente e sem alterar o tom de voz, como que guiando o interlocutor pela combinação de sensatez e inteligência que de ordinário a caracteriza, Dilma Rousseff, a encarregada do PAC, sempre às turras com a concessão de licenças ambientais, faz o estilo “xerifão”, direto e impositivo, afeita ao exercício do poder, impressionando e eventualmente acuando o interlocutor pela velocidade do raciocínio e pela determinação”.

Como fica implícito no trecho citado, a função executiva exercida pela ministra demanda um tipo de atitude assertiva que não é requerida de uma parlamentar, de quem se exige prioritariamente capacidade de conciliação. Portanto, nem o atributo de uma nem o de outra as desautoriza, a priori, como candidatas.

Daí a endossar essa campanha difamatória, preconceituosa e anti-feminista contra Dilma – como mesmo setores marinistas vêm fazendo – equivale a tomar, deliberadamente, parte em um ato que, uma vez mais, tende a revelar mais sobre quem acusa do que sobre quem é – injustamente, no caso – acusado.

P.S. Como a reforçar as observações acima, em 22/12 o colunista Augusto Nunes, de Veja, outorgou a Dilma o título de "Homem Sem Visão do Ano". É a soma de humor sem graça, preconceito sexista e militância política travestida de jornalismo.

(Foto da autoritária Dilma, fingindo chorar, retirada daqui)