O PT completa 35 anos,
em um momento de profunda inquietação quanto ao futuro do partido e
do país.
Os motivos para
comemoração - a conquista, pela quarta vez consecutiva, da
Presidência da República, a eleição do prefeito da maior cidade e
do governador do terceiro maior estado do país – têm sido
eclipsados pela derrocada econômica do governo Dilma, por uma crise
política sem precedentes, e pelo envolvimento em graves e sucessivos
casos de corrupção – destacadamente, o Mensalão e o Petrolão.
Mudança de imagem
Na última década, o
partido que durante anos representou, para dezenas de milhões de
brasileiros, a perspectiva de profundas mudanças sociais no país
tornou-se parte do establishment. A esperança, mote de campanha, foi
cedendo lugar ao conformismo e hoje, justa ou injustamente, o PT é
por muitos visto como capaz de tudo pela manutenção do poder, como
uma força corporativista dada a aparelhar e patrmonializar o
Estado, como um símbolo máximo da corrupção.
Além dos escândalos
já mencionados, colabora decisivamente para essa impressão o
extremo pragmatismo como a agremiação, ao menos desde 2001, vem
exercendo a chamada realpolitik, com acordos desprovidos de
qualquer afinidade ideológica ou programática, e em que as
plataformas originais petistas acabam sacrificadas em prol do apoio
de figuras-símbolo do conservadorismo, sem que se evidencie qualquer
pudor ético ou limite. Começou com Sarney e os caciques
peemedebistas, “evoluiu” pra Maluf, pra Collor, pra Kassab, e
agora atinge o paroxismo com o ministério da Agricultura sendo
ocupado por uma líder ruralista e megalatifundiária, adversária
histórica do petismo, contra quem pesam acusações que vão de
desmatamento a exploração de trabalho escravo.
Alianças elásticas
Para piorar, essa
estratégia das alianças sem critério soa cada vez mais ineficaz,
já que se tem com frequência a impressão de que o PT, através de
tais acordos, adota uma agenda conservadora em troca de nada. Pois, a
despeito da alegada maioria que lhe assegurariam as “bases
aliadas”, vira e mexe o partido está sendo acossado ou, nas
ocasiões mais importantes, sofre derrotas históricas no parlamento
– como na votação do ICMS, na era Lula, ou a recente vitória de
Eduardo Cunha (PMDB/RJ) para a presidência da Câmara, na era Dilma.
Por fim, para evitar a
ebulição interna que tais alianças invariavelmente provocavam, o
PT foi pouco a pouco perdendo duas de suas mais admiráveis
características: a interlocução direta com a sociedade,
notadamente no que diz respeito aos movimentos sociais; e a
democracia interna, que muitas vezes incluía choques desgastantes
mas, em compensação, trazia legitimidade às suas decisões,
debatidas e reformatadas até a obtenção de um consenso. Hoje,
nesse quesito, o partido lembra o PRI mexicano, em que os candidatos
são escolhidos à base do dedazo, com Lula determinando a cada
eleição quais os “postes” que irão concorrer nas eleições,
enquanto a militância bovinamente acata.
O álibi tucano
Pode-se argumentar –
como os militantes fazem de forma recorrente, qualquer que seja o
assunto – que no PSDB também é assim, com um grupo de caciques em
torno de uma garrafa de vinho - francês, naturalmente - decidindo o
futuro da agremiação. Porém, o que essa (e as demais) comparação
com os tucanos dissimula é que o PT se apresentou na vida política
brasileira como uma forma de superação do peessedebismo, uma
alternativa melhor, e não como um partido que faz das práticas do
PSDB um álibi para incorrer em práticas semelhantes - ou iguais.
Mas o que foi exposto
acima não cobre toda a história do PT, dizendo respeito a
desdobramentos dos últimos 12 anos, período em que o partido deixou
de ser estilingue e virou janela, ocupando a Presidência da
República. Seria injusto, é claro, formar um juízo de valor acerca
do PT a partir de seu pior momento, de sua pior crise. Por outro
lado, deixar de considerar o grau de deteriozação alcançado neste
momento pelo partido seria negligenciar os efeitos últimos de suas
opções ao longo do tempo, o impasse em que ora se encontra e o
leque restrito de perspectivas disponíveis.
Novidade na politica
O Partido dos
Trabalhadores, tal como surgido da confluência da ação do
operariado do ABC capitaneado por Lula, de jovens lideranças da
esquerda católica e de intelectuais, tanto acadêmicos (como
Florestan Fernandes), quanto do mundo (como Carlito Maia) representou
uma lufada de renovação no cenário totalitário e bipartide da
ditadura, em distensão. Mas a novidade não estava desprovida de
polêmicas: a suspeita de que seria instrumentalizado pelos militares
para rachar a esquerda – como de fato viria a ocorrer,
destacadamente nas eleições presidenciais de 1989 – vinha tanto
dos comunistas quanto da oposição moderada, então representada
pelo MDB.
Mas, após quase duas
décadas de ditadura, em que a política oficial se limitava, como
dizem maldosamente alguns, às querelas entre o “partido do 'sim' e
o partido do 'sim, senhor'”, o PT do início dos anos 80 fascinava,
com suas bandeiras vermelhas, seu lider operário de barba
desgrenhada, rouquenho e sem papas na língua (em franca desarmonia
como mundo dos generais carrancudos e políticos de fala polida e
ternos mal cortados), seus broches de estrelinha, que – atenção
para a penetração incipiente na juventude de classe média - as
meninas dos centros acadêmicos vendiam para ajudar o partido.
Um vibrante começo
As primeiras vitórias
eleitorais do PT - Maria Luiza Fontenelle em Fortaleza, Telma de
Souza em Santos, Luiza Erundina em São Paulo - têm em comum o fato
de corroborarem o partido como uma força à esquerda, voltada
prioritariamente ao social, e de serem abruptamente descontinuadas
graças à ação tanto da mídia corporativa (em um tempo em que não
havia internet para fazer um contraponto) quanto dos grupos internos
do partido, em um período de intensas, às vezes excessivas e
contraproducentes disputas.
Erundina, sobretudo,
comandou um governo cujo desempenho em áreas essenciais da
administração – tais como Educação, Saúde, Transortes, Cultura
– não pode ser considerada menos do que brilhante. E com um
diferencial até então inédito (e jamais reproduzido em igual
volume): incluindo, de forma massiva e sem exceção, as populações
periféricas da cidade entre as beneficiárias da ação do poder
público (
aqui, um artigo detalhado sobre o que foi a prefeitura
Erundina). No entanto, além de implacavelmente atacada pela mídia
e, ao final, boicotada pelo partido graças a picuinhas internas,
acabou sendo cristianizada pelo próprio PT no processo de reeleição.
A ascensão de Lula
Em um país
escangalhado, recém-saído de uma ditadura militar e do
toma-lá-dá-cá generalizado da era Sarney, com seus planos
econômicos tão miraculosos quanto fugazes, a ascensão de um
partido novo de esquerda, agora com alguma experiência
administrativa e com um líder por demais carismático era mais do
que previsível.
No entanto, as elites e
as demais forças conservadoras sabiam que uma derrota para a
esquerda nas eleições presidenciais de 1989, fosse para o petismo
ou o brizolismo, representaria uma perda repentina de poder, e por um
período incalculável. Assim, o pleito, ao mesmo tempo que se
caracterizou como as eleições que alçaram Lula à posição de
candidato competitivo e líder da esquerda, apoiado por um partido de
massas, capaz de botar milhões nas ruas empunhando bandeiras
vermelhas, por outro lado demarcarou o vale-tudo para derrubá-lo,
numa operação que uniu mídia corporativa, marketing político
profissional (em nível inédito no país) e golpes baixos variados.
A derrota, não
obstante traumática, foi também pedagógica para o PT. Praticamente
sem chances nas duas eleições presidenciais seguintes, o partido
trataria, no período, de expandir suas bases e eleger o maior número
de parlamentares, prefeitos e governadores, até que a oportunidade
se concretizasse.
Lulinha Lá
E ela teria lugar ao
final do segundo e socialmente desastroso mandato de Fernando
Henrique Cardoso, ao fim do qual o país estava inadimplente
externamente e com uma crise interna profunda, o Estado sucateado e
o desemprego em níveis alarmantes.
O PT de 2002, porém,
em muito diferia do de 1989. O poder amealhado em estados e
municípios trouxera contatos e contratos, fontes de arrecadação e
de compromissos; o Lula ameaçador e desgrenhado, cria das fábricas
de São Bernardo, dava lugar a Lulinha Paz e Amor, criatura de barba
aparada, fala macia e conciliadora e ternos bem-cortados, forjada
pelo marqueteiro Duda Mendonça. As ameaças davam lugar às
promessas, o discurso da auditoria da dívida externa calava-se em
nome da Carta ao Povo Brasileiro (que na verdade visava acalmar o
mercado financeiro). Reforma agrária, taxação de herdeiros e de
fortunas, regulamentação da mídia eram preteridas – e
continuariam a sê-lo nos 12 anos seguintes - em nome da conciliação
nacional, que incliu um silêncio perene sobre as privatarias da era
tucana.
Conformismo e
desistência
Tal transformação foi
aceita pela grande maioria dos petistas, um pouco porque a militância
também envelhecera (não se via mais mar de bandeiras vermelhas nas
ruas), outro tanto porque havia a impressão disseminada de que
Lulinha Paz e Amor não passava de um truque para enganar a direita e
que, uma vez no poder, o novo presidente passaria paulatinamente a
colocar em prática as políticas verdaceiramente esquerdistas que o
velho Lula sempre defendera.
O tempo trataria de
mostrar que era pra valer: a criatura se apossara do criador. “Mas
o pragmatismo funcionou e o poder fora conquistado”, repete o
militante típico, que daí em diante se mostraria cada vez menos
preocupado com a coesão programática e ideolólógica dos
candidatos petistas, e mais interessado nas chances de ganhar as
eleições, mesmo que em péssima companhia. Patrocinada por Lula, a
aliança entre Haddad e Maluf para as eleições paulistanas de 2012
tornaria-se o ápice simbólico desse vale-tudo, talvez por ter sido
registrada em uma foto icônica com o trio nos jardins da mansão do
último.
Ápice
O governo Lula marcou o
auge do petismo. O primeiro ano, e os primeiros meses do segundo ano,
com Palocci na economia, repetiram o que manda a ortodoxia em termos
de crise: contenção de gastos, alto superávit primário, câmbio
livre. “O governo preferiu conter a subida dos precos pelo caminho
ortodoxo, aprofundando as receitas neoliberais, como foi o caso da
combinação de corte no gasto publico e aumento de juros em 2003”,
define André Singer.
Nada que, nem de longe, recenda a esquerda ou
difira do receituário adotado por FHC, com um agravante: a
assimilação e reprodução acrítica das políticas ortodoxas tiram
do PT a capacidade de construir, na esfera econômica, uma narrativa
alternativa àquela imposta pelo neoliberalismo - cujo tripé ortodoxo ele adota afetando constrangimento, mas jamais renega (como fazia durante toda a sua história pregressa). Com a retomada das privatizações, que viria a ser disseminada na era Dilma, tal interdito
se consolida.
Mas, males que vêm
para o bem, a ameaça, institucional e eleitoral, representada pela
crise do “Mensalão” obrigaria Lula a agir e a apostar em uma
política de amplificação exponencial da securidade socioeconômica
via Bolsa Família combinada a prioridade À criação de empregos e à expansão do crédito, com acelerada
inclusão das classes D e E.
Saída para cima
Eureca! Estava criado
um modelo em que, alegadamente e enquanto o cenário
internacional,com commodities em alta, permitiu, todos ganhariam.
Estatisticamente, está provado que os ganhos foram muito maiores no
topo e na base da pirâmide, ou seja, para os ricos e os pobres, do
que para os estratos médios e médios-altos, mas, seja como for, o
país vivia uma sitação inédita, de prosperidade com inclusão
social. Esta viria a ser – e é até hoje - o grande legado
positivo do PT no poder: a conscientização da importância de
erradicação da miséria e de diminuição substantiva da pobreza.
Nenhum candidato presidencial que queira vencer pode, depois disso,
pensar em simplesmente abandonar o Bolsa Família sem garantir um
outro mecanismo de securidade socioeconômica.
Além disso, a sensação
era de que o Brasil despontara, se tornara um player mundial, com uma
ativa política Sul-Sul, representantes ascendendo a postos-chave dos
organismos internacionais e a comemorada conquista de eventos como a
Copa do Mundo e as Olimpíadas. Na área cultural, o governo Lula se
destacaria na área cultural, com os pontos de cultura e as brihantes
gestões de Gilberto Gil e Juca Ferreira. Para completar, a
descoberta de vultosas reservas de petróleo parecia confirmar a boa
estrela de Lula e predizer um futuro faustoso para o país.
Fim de uma era
Com uma aprovação
recorde para um presidente após dois mandatos, Lula deixou o governo
no ápice. Mas que, como costuma acontecer com os auges, trazia em
seu interior o germe de sua decaida. Esta seria representada,
sobretudo, por quatro fatores:
A economia
dependente de um modelo de desenvolvimento arcaico e antiecológico,
de expansão limitada, pois baseado no consumo de bens duráveis;
A forma acrítica
como, em suas práticas e alianças políticas, o governo se
entregou ao pragmatismo aideológico, que enfraquece partidos e
linhas programáticas e de onde derivam os grandes escândalos de
corrupção nos quais se envolveu, com alto custo para sua imagem;
A ausência de
planos e políticas estruturadas a médio e longo prazos. Mesmo após
12 anos no poder, a improvisação cotidiana segue sendo a tônica,
com áreas essenciais como Educação, saúde e cultura sendo
submetidas aos humores e aos contingenciamentos sazonais, com
eventuais avanços e retrocessos, mas sem continuidade e metas a
curto, médio e longo prazos. A expansão das universidades exemplifica o processo: dobra-se o número de matrículas na graduação (o que é, a princípio, positivo), mas, sem o investimento correspondente em professores, bibliotecas, laboratórios e equipamentos, a consequência é a queda brutal da qualidade do ensino e da pesquisa, com risco de sucateamento da universidade pública a médio prazo.
A redução substancial da
democracia interna no partido, somado à abrupta diminuição dos canais de diálogo entre governo, partido e sociedade.
Sucessora polêmica
Mas isso só se faria
plenamente visível anos após o PT lograr um feito que seu rival
tucano jamais conseguiu: eleger, pela terceira vez consecutiva, um(a)
presidente da República – e a primeira mulher no cargo. Uma escolha solitária e autoritária de Lula, sem o crivo da democracia interna, que recaiu sobre uma ministra especializada em energia e cuja alegada capacidade gerencial foi ressaltada na campanha (quatro anos depois, a alegada expert, após estripulias populistas eleitoreiras com a conta de luz, ressuscitaria o temor de um apagão energético de grandes proporções). Mas ao final do governo Lula, sua escolha como candidata embora polêmica, pareceu inescapável, como
observa a jornalista Denise Queiroz:
Para qualquer
conhecedor e observador da política, parecia um despropósito que
uma pessoa que nunca havia disputado qualquer cargo pudesse ser
eleita presidente do país. Mesmo no círculo dos cartolas do PT a
escolha de Lula não foi bem recebida. Mas a verdade é que o partido
havia descuidado de formar novos quadros políticos e as chances de
qualquer outro nome seriam mínimas.
Dilma: direita,
volver!
O governo Dilma recebeu
de Lula um país em muito melhores condições do que o país que
Lula recebera de FHC. Com maior apoio parlamentar e a oposição perplexa, desarticulada, tinha condições objetivas de implementar as políticas que julgasse necessárias, inclusive a regulamentação da mídia, que Franklin Martins deixara pronta para ser executada. Mas, contrariando todas as expectativas, ao
invés de aprofundar conquistas e demarcar ideologicamente
território, seu mandato foi caracterizado desde o início por uma tentativa de
expansão da hegemonia eleitoral rumo à direita, seja esta
representada pela mídia corporativa ou por partidos e políticos os
mais retrógrados.
Nesse processo,
passaria, pouco a pouco, a tornar rotineiras – e não só no campo
econômico – práticas do pior conservadorismo, como a falta de
diálogo, o autoritarismo, o desrespeito ao meio ambiente, às
populações indígenas, aos DHs. A truculência foi a tônica na
relação com movimentos contestatórios e com o funcionalismo
federal. Um exemplo cabal disso foi o tratamento brutal dispensado
aos professores universitários em 2012, recusando o dialogo,
acossando-os, boicotando-os, procurando ludibriá-los com a criação
de um sindicato pelego, espancando-os em frente ao MEC - tratamento
que acabaria por gerar a mais longa greve da categoria em sua
história.
A privatização do
Pré-Sal do campo de Libras, traindo compromisso gravado em campanha,
marca um momento em que, até para os mais resistentes, deixa de ser
possível acreditar que a administração Dilma se tratasse de um
governo de centroesquerda.
Cavalo de Troia
Para piorar, a Copa do
Mundo, que no governo Lula parecera uma conquista, revela-se um
imenso problema para o governo, que apela à privatização
desmedida para entregar as obras de acordo com o cronograma, enquanto
promove remoções forçadas e mente à população que não haveria
dinheiro público no evento. Ante a combinação de renúncia total a
uma plataforma de esquerda e autoritarismo incompatível com
democracia, Vladimir Safatle escreve um artigo em que decreta: “O
governo Dilma acabou”.
O povo brasileiro,
aparentemente alheio à politica, demonstra que sua capacidade de
tolerância chegara ao fim e resolve dar um basta: os protestos se espalham como um rastilho pelo país, em cidades
grandes, medias e pequenas. A reação de Dilma é fazer um teatro
sobre a votação urgente da reforma política – que o PT
empurrrara com a barriga por 10 anos – e promessas vãs sobre
melhoria da mobilidade urbana e criação de novos canais de
democracia direta no PT. Nada disso era pra valer: enquanto ganhava
tempo, organiza-se a repressão, que logo se mostraria brutal, com as
PMs estaduais apoiadas pela Força Nacional arregimentada pelo
ministro Cardozo. O saldo: hoje o Brasil tem ao menos 28 presos
políticos cujo crime é exercer o direito constitucional à
manifestação pública.
“Progressismo”
chapa-branca
O petismo não foi até
hoje capaz de dimensionar e compreender a importância das jornadas
de junho, a qual aplicou a costumeira tática da desqualificação,
valendo-se de teorias conspiratórias que culpam desde os partidos
menores de esquerda até a CIA, além da mídia, é claro. A delação
de manifestantes para a polícia e o apoio à repressão brutal dos
jovens que protestavam marca o ponto mais baixo da ação política
dessa militância.
A partir desse momento
se torna cada vez mais inegável a transformação do petismo em uma
seita, em que um fanatismo passional se sobrepõe aos fatos e à
razão. Ao passo que, por um lado, a crítica ao retrocesso
patrocinado pelo governo Dilma vai ganhando adesão e densidade fora
dos círculos petistas, por outro, os chamados “blogueiros
progressistas” se consolidam como representantes não oficiais do
petismo chapa branca, autênticos cães de guarda a serviço não dos
interesses do país, mas do partido, faça este o que fizer.
PIG, desculpa multiuso
Disso deriva o hábito
de se referir à mídia como PIG (Partido da Imprensa Golpista),
rotulação que, ao assumir sempre e a priori a prática de uma grave
violação ética por parte da mídia, antecipa, influencia e
minimiza a importância efetiva da análise, comprometendo seu rigor;
e que, ao desprezar o contexto de cada fato, concede um eterno,
gratuito e injustificado álibi ao governo. Autor de um dos melhores
textos sobre as transformações na militância do PT após a chegada
ao poder, o cientista político Aldo Fornazieri considera tal
processo uma das principais “rotas de fuga” do “neopetismo”
(a outra seria a justificação da corrupção), por ele assim
descrito:
Consiste
na sustentação da tese de que todas as acusações não passam de
uma conspiração comandada pela grande mídia – o chamado Partido
da Imprensa Golpista (PIG). Qualquer crítica dirigida ao partido ou
ao governo, mesmo que ela venha de petistas ou de eleitores do
partido, é desqualificada com adjetivos e identificada como uma ação
do PIG (…) A ação penal 470 (mensalão) é uma perseguição, o
governo Dilma não errou na condução da economia, a Petrobras não
foi dilapidada e assaltada por grupos corruptos etc.
A desqualificação
como método
No bojo desse processo,
a autocrítica e a crítica interna, essenciais para fazer qualquer
governo corrigir rumos e avançar, virtualmente desaparecem em prol
de um circulo vicioso em que blogueiros e militantes virtuais fazem o
papel de acólitos, de “yes men” prontos a defender o governo,
seja qual for a situação, mesmo que esta se revele claramente
contrária aos interesses da maioria do povo e dos desvalidos. Não é
preciso se estender muito para verificar o quão contraproducente tal
estratégia resulta.
Além disso,
desqualificação pasa a ser um conceito-chave, utilizado contra
qualquer pessoa ou entidade que ouse se opor a essa omissão
acrítica. Vira a regra, em níveis diversos: como já vimos, o que
era, no mais das vezes, uma justa crítica contra a mídia torna-se
uma muleta argumentativa visando desqualificar qualquer informação
negativa advinda de um órgão de mídia (embora estes sejam
rotineiramente citados quando as notícias são positivas). Sob o
comando de um avatar virtual oculto sob pseudônimo e fotinho de Che
Guevara, a tática precípua ante as críticas passa a ser
desqualificar agressivamente o crítico, do mero palpiteiro ao mais
embasado; até no julgamento do “Mensalão”, ao invés de uma
defesa com argumentação jurídica, a desqualificação foi a
tática: mesmo com 9 dos 13 nomes que tomaram parte do julgamento
tendo sido indicados por Lula ou por Dilma, prevaleceram os ataques
desquakificadores, não raro de cunho racista, contra Joaquim
Barbosa.
Dilma I: terra
arrasada
Havia um clima palpável
de desilusão ao final do governo Dilma, mesmo entre velhos aliados:
“Os avanços socioeconômicos coincidiram com o retrocesso
político. Em 12 anos de governo, o PT despolitizou a nação”,
assinala Frei Betto, petista de primeira hora.
Há agraventes para
esse retrocesso, pois ele se deu por não priorizar o interesse
público e as demandas urgentes da sociedade em relação aos dos
bancos e entidades financeiras, por retomar sem delongas as
anteriormente tão criticadas privatizações (ou concessões, ou o
nome que a novilíngua da vez adotar), por não mostrar-se efetivo no
combate à corrução (como o Petrolão deixa claro), por não
priorizar efetivamente, senão com palavras, a Educação, por não
regulamentar a mídia nem oferecer aos cidadãos e cidadãs do país
meios de aprimoramento de sua cultura política.
Tudo isso somado forma,
na opinião deste blogueiro, o pior legado que o petismo deixa ao
país: a desideologização, a má formação política, a confusão
entre esquerda e direita, entre governo e Estado, entre Estado e
religião, entre público e privado, entre cultura e entretenimento,
entre democracia e autoritarismo. Em termos de democracia política,
os até agora 12 anos de PT marcam, por isso, um retrocesso
inaceitável: não só deixamos de avançar o tanto que necessitamos,
mas regredimos, e muito.
Por debaixo dos
panos
Mas mesmo nos próprios
termos axiológicos do petismo o retrocesso é evidente. As relativamente baixas taxas de desemprego (se comparadas às do tempo de FHC ou às dos países europeus mais afetados pela crise), têm relevância como amostras quantitativas, mas o aspecto
qualitativo que ocultam nunca foi revelado - e muito menos debatido -
com a sociedade. Se o fosse, ficaria claro que a imensa maioria dos
postos de trabalho disponíveis é de baixa ou baixíssima remuneração, e
que o mercado de trabalho, no Brasil petista, passa por um fenômeno
atípico e perverso, em que quanto mais qualificada a pessoa, mais risco ela corre de não conseguir um emprego de nível condizente com sua formação.
Tanto a
anunciada erradicação da miséria (utilizando dados de 2010) quanto
o combate à pobreza, com ascensão das classes D e E, retrocederam
nos dois últimos anos do governo Dilma. Cerca de 45 milhões de
pessoas chegaram a ser beneficiárias dos programa de seguridade
socioeconômica até 2010, sendo que quase a metade disso teria saído
da miséria (ou seja, recebe mais de R$70 por mês, definição por
si arbitrária). Porém, de lá para cá, como o próprio Ipea
reconheceu, além do ritmo muito menor de inclusão de novos
beneficiados, a inflação, combinada ao não-repasse aos valores dos
benefícios, fez com que ao menos 4 milhões de cidadãos tenham
retornado à condição de miseráveis, e que um número igualmente
significativo tenha retornado da classe C para a D. São, como
apontou um colunista em matéria recente, os que sentirão mais na
carne os efeitos da combinação ora vigente de alta inflação com
restrição ao crédito serão justamente os pobres e miseráveis
outrora resgatados pelo PT.
O que impede uma
radiografia exata do grau de retrocesso econômico enfrentado pelas
classes mais desabastecidas é a retomada, no governo Dilma, de uma
prática politica típica da ditadura em seu pior momento: a
maquiagem e o adiamento de dados oficiais. Enquanto as democracias
desenvolvidas avançam rumo a uma maior transparência dos atos
públicos, no Brasil funcionários do IGBE denunciaram pressões para
que, durante as eleições, atrasassem a divulgação de relatóricos
oficiais e modificassem critérios de medição de índices. No que
concerne à inflação, estes foram manipulados de todas as formas
durante a gestão dilmista, como meio de fazer, na marra, ficarem
dentro da meta estabelecida. A mentira, a maquiagem e o ocultamento
tornaram-se práticas de governo na era Dilma, e seriam reproduzidas
sem o mínimo escrúpulo na campanha à reeleição.
O marketing do
vale-tudo
A já referida
estratégia desqualificadora a qual o neopetismo emprestou do
jornalismo neocon e transformou em arma prioritária de luta política
assomou ao papel principal do marketing político do partido durante
a campanha para reeleição de Dilma. Uma campanha que logo viria a
ser lembrada por promover sem pudor a dissociação entre verdade e
fatos.
Aética e mentirosa,
incluiu, segundo dezenas de denúncias, o uso de carros de som
espalhados por pequenas e médias cidades do Nordeste para espalhar o
boato de que o Bolsa Família seria cortado. Manifesto-se, ainda, de
forma novamente falseadora, nos ataques pessoais contra Marina Silva
e de Aécio Neves, que tiveram suas falas deliberadamente
distorcidas. A campanha de 2014, a cargo de João Santana, marca o
pior momento do PT, ao se igualar aos partidos usuários das táticas
eleitorais mais sujas, que denotam um profundo desrespeito pelos
demais candidatos, pelo sistema eleitoral e pela própria democracia.
Fundo do poço
Porém, o início do
governo Dilma conseguiu ir ainda mais baixo, traindo logo de cara o
discurso eleitoral e atacando direitos trabalhistas e previdenciários
básicos - o que prometera não fazer durante a campanha. Para
completar, Dilma acabaria de perfazer a guinada à direita do PT,
colocando um economista ortodoxo oriundo da Escola de Chicago para
gerir a economia, numa admissão não oficial (e jamais
autoproclamada) de que suas politicas econômicas falharam, num gesto
indisfarçável de derrota que torna as práticas econômicas
petistas indistinguíveis das de seu rival tucano.
Das tantas contradições
do "modelo" político-econômico adotado pelo petismo em
seus 12 anos de governo, talvez a mais danosa diga respeito ao modo
como, em um partido que se autointitula de esquerda, a crítica ao
capitalismo deu lugar a uma aderência total e acrítica ao
consumismo e ao desenvolvimentismo predatório como propulsores da
economia. Profundamente retrógrada, numa era em que a esquerda se
define não apenas por usa posição em relação ao capitalismo, mas
também em termos biopolíticos, tal visão, já caramente visível
no modelo em que, alegadamente “todos ganham” da Era Lula, iria
se aprofundar muito no governo Dilma. Cujo futuro, assim como o do
PT, é uma grande incógnita. Dado o retrospecto acima, não parece
haver nenhuma razão para otimismo. Ao menos para a esquerda.
